Articolo scritto da Joseph Wood, pubblicato su Infovaticana, nella traduzione automatica curata da Sabino Paciolla (20 luglio 2025).
Joseph Wood*
La mia lettura filosofica estiva include due Tommaso: San Tommaso d’Aquino, che non ha bisogno di presentazioni, e Thomas Nagel, professore emerito di Filosofia e Diritto alla New York University. È un ateo di origini ebraiche.
Qualunque cosa leggiate nei prossimi paragrafi, non pensate che Nagel sia un filosofo quasi cattolico. Il suo libro Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False (La mente e il cosmo: perché la concezione materialista neo-darwiniana della natura è quasi certamente falsa) va goduto secondo i suoi termini.
Nagel rifiuta in modo conciso il “materialismo riduttivo”, ovvero l’idea che tutta la realtà possa essere spiegata attraverso processi materiali che si sviluppano nel tempo senza uno scopo prestabilito (telos), una posizione che, secondo lui, “è ampiamente accettata come l’unica possibilità seria”.
Le scienze naturali sono dominate dall’insistenza che “le scienze fisiche potrebbero, in linea di principio, fornire una teoria del tutto”. Secondo questa visione (che spesso funge da ideologia), tutta la realtà può essere ridotta alla materia e ai principi che regolano le sue interazioni.
Nagel ammira le scienze fisiche in quanto cercano di comprendere la realtà entro i propri limiti. Tuttavia, rifiuta la possibilità che le cause materiali da sole possano dare origine ad animali dotati di coscienza e ragione. Egli definisce queste teorie spiegazioni “causali” di ciò che esiste.
Egli vede nell’universo un luogo in cui la mente non è un semplice aggiunta, un incidente o un’appendice, ma un aspetto fondamentale della natura. La coscienza e la ragione non sono il risultato di un’evoluzione darwiniana strettamente materiale. Al contrario, esse indicano un telos nell’ordine delle cose che guida o dirige l’evoluzione e lo sviluppo dell’universo.
Questo è ciò che viene chiamato una spiegazione teleologica della realtà. Un tipo di visione teleologica è quella teista, che invoca Dio come origine del telos, o come il telos stesso.
Nagel si mostra comprensivo nei confronti degli argomenti dei teisti che, accettando un disegno intelligente della creazione, sottolineano gli errori logici e di evidenza delle teorie materialistiche riduttive. Questi argomenti sono spesso scartati come indegni di considerazione semplicemente perché religiosi.
I darwinisti materialisti dominanti «sono armati fino ai denti contro gli argomenti religiosi». Le obiezioni al riduzionismo materialista, dice Nagel, meritano considerazione per le loro basi logiche e filosofiche. Ma i materialisti chiudono le orecchie senza una ragione valida:
Anche se non si è attratti dall’alternativa di una spiegazione basata sulle azioni di un progettista, i problemi che questi iconoclasti sollevano al consenso scientifico ortodosso devono essere presi sul serio. Non meritano il disprezzo con cui vengono comunemente trattati. È manifestamente ingiusto”.Quando vedo un filosofo ateo riferirsi al “consenso scientifico ortodosso” come a un idolo e ai suoi critici religiosi come “iconoclasti” ingiustamente disprezzati, so che sto leggendo un libro interessante. Mi sarebbe piaciuto ascoltare Nagel conversare con Chesterton.
Nagel dice molto sul perché le spiegazioni materialiste non riescono a spiegare la coscienza e la ragione. Ma è cauto nello spiegare perché la spiegazione teleologica teista — Dio — non lo convince. Egli osserva che gli manca il sensus divinitatis che permette – e persino spinge – tante persone a vedere nel mondo l’espressione di scopi divini con la stessa naturalezza con cui vedono in un volto sorridente l’espressione di un sentimento umano. Egli stesso prova persino «una forte avversione verso l’idea» del teismo.
Questo è un esempio del perché questo libro è così affascinante. Nagel scrive con chiarezza, umorismo occasionale e generosità. Tratta con serietà e rispetto coloro che hanno opinioni diverse e sostiene dibattiti interessanti. Riconosce l’importanza delle inclinazioni personali nel modo in cui percepiamo il mondo. Il libro procede con carità e umiltà.
La sua inclinazione al buon senso è rinfrescante.
Se le spiegazioni causali e teistiche della realtà non convincono Nagel, cosa spiega allora “ciò che è”? È attratto da una teleologia naturale (in opposizione a quella soprannaturale), in cui il telos dell’universo è incorporato nella natura stessa (ma non è stato posto lì da un creatore divino).
La mente — la coscienza e la ragione — non può essere spiegata semplicemente con processi materiali. Inoltre, la mente sembra in grado di giudicare il “valore”: il bene o il male di una cosa o di un’azione. Nagel è un realista morale, il che significa che questo valore di bene o male proviene da realtà morali che esistono al di là di noi.
L’universo non è orientato esclusivamente alla sopravvivenza del più forte. In qualche modo, è costruito in modo tale che la mente, con la sua (fallibile) capacità di cogliere il valore, contribuisca a far sì che l’universo diventi ciò che “dovrebbe essere” (espressione mia, non di Nagel), o almeno ciò che diventerà.
Nagel riconosce i propri limiti. Non pretende di sapere quale sia questo telos. Anzi, ritiene che ancora non disponiamo degli strumenti concettuali necessari per comprenderlo, ma che, partendo dai progressi materiali della scienza, potremo eventualmente arrivare a comprendere gli aspetti non materiali dell’universo (e che dobbiamo continuare a provarci).
Nagel, a quanto pare, non è convinto da nessuna delle cinque “vie” di San Tommaso, le dimostrazioni dell’esistenza di un essere divino esposte nella Summa Theologiae, Parte I. Tali dimostrazioni sono state in parte prese da Aristotele, il cui pensiero è stato integrato da San Tommaso nella teologia cattolica.
Ma come Aristotele, Nagel parla della realtà come “meravigliosa” e “sorprendente”. Aristotele, anche senza l’aiuto della rivelazione, percepiva una teleologia nel cosmo. Nagel afferma con modestia: «Non sono certo che questa idea aristotelica di una teleologia senza intenzione [divina] abbia senso, ma per il momento non vedo perché non dovrebbe averlo».
Ho letto quella frase più volte prima di rendermi conto che Nagel aveva appena lanciato una bomba amichevole contro cinquecento anni di filosofia materialista, che ha investito enormi sforzi per dimostrare che la teleologia aristotelica non può avere senso. (Nagel è anche influenzato da filosofi moderni come Kant e Rawls).
La visione divina che San Tommaso ebbe alla fine della sua vita, dello splendore totale della realtà, lo portò a considerare tutta la sua opera come paglia. Nagel, da parte sua, si descrive come «troppo privo di immaginazione» per comprendere ciò che la sua alternativa teleologica potrebbe diventare nella sua pienezza.
Entrambi i pensatori rendono un grande servizio a tutti coloro che, come dice il salmista, hanno scelto di cercare sinceramente la via della verità.
*Joseph Wood è assistente professore alla School of Philosophy della Catholic University of America. È un filosofo pellegrino e un eremita facilmente accessibile.
Nessun commento:
Posta un commento