Gli ariani di ieri (quelli del Concilio di Nicea) e gli “ariani” di oggi

Statua San Nicola a Bari donata alla città da Vladimir Putin

Di seguito l’articolo scritto da Padre Dwight Longenecker, pubblicato su National Catholic Register, nella traduzione curata da Sabino Paciolla, (22 maggio 2025).



Padre Dwight Longenecker,

Una delle storie più famose sul Concilio di Nicea è la leggenda secondo cui San Nicola avrebbe schiaffeggiato l’eretico Ario per la sua impudenza e il suo insegnamento eretico. Se questo evento sia realmente accaduto o meno è oggetto di dibattito. Alcuni cattolici lo amano, altri no.

In ogni caso, il Concilio di Nicea – di cui quest’anno si celebra il 1700° anniversario – rimane profondamente rilevante per la Chiesa cristiana di oggi, poiché le sue antiche controversie riecheggiano ancora nelle divisioni che vediamo oggi. Al centro, la divisione è tra la Chiesa di Nicea e la Chiesa di “Nizza”.

Per capire cosa intendo con questo contrasto, dobbiamo verificare la storia. Nel IV secolo, l’eresia dell’arianesimo era dilagante. Faceva parte del grande e lungo dibattito sulla divinità di Cristo e quindi sulla definizione della Santa Trinità. Al centro dell’arianesimo c’era la negazione della cristologia ortodossa. In parole povere, gli ariani ritenevano che Gesù non fosse la Seconda Persona della Santissima Trinità che aveva preso carne umana dalla sua benedetta madre. Era invece un essere creato – un semidio – e quindi subordinato a Dio Padre.

L’arianesimo non fu solo un problema teologico, ma si sviluppò in un grande scisma. Gli ariani avevano le loro chiese, nominavano i loro vescovi e avevano persino il sostegno di poteri temporali come l’imperatore Teodorico. Sant’Atanasio, che notoriamente combatté contro l’arianesimo, notò che gli ariani erano teologi sottili. Usavano un linguaggio ambiguo e parlavano in termini vaghi. Erano più interessati alla cura pastorale che al dogma. Erano anche, per la maggior parte, più istruiti e in gran parte provenienti dalle classi dirigenti.

L’arianesimo, con la sua comprensione più sottile dell’incarnazione, sembrava una religione molto più bella e credibile. L’idea di Gesù come essere creato, subordinato al Padre, era una soluzione intellettualmente più gradevole al mistero dell’Incarnazione – una soluzione che evitava le complessità della dottrina della Trinità.

Oggi l’arianesimo ha assunto una forma diversa, insinuandosi nuovamente nella Chiesa sotto la veste dell’umanesimo secolare. Per “umanesimo secolare” intendo il sistema di credenze pragmatico che prende l’uomo come misura di tutte le cose. Questo umanesimo è una congerie di diverse credenze moderniste, ma la sintesi di tutto ciò è che questo mondo fisico è tutto ciò che esiste, che la storia umana è tutto ciò che conta e che il progresso della razza umana in questo regno fisico è l’unica cosa per cui vale la pena lottare.

L’arianesimo oggi è un’interpretazione del cristianesimo secondo questa filosofia materialistica e umanistica. Di conseguenza, Gesù Cristo come Figlio divino di Dio e Seconda Persona co-eterna della Santa Trinità non si adatta a questa visione del mondo. Invece, gli ariani dei nostri giorni hanno inventato una versione più carina e appetibile e trattano Gesù come un’anima nobile, un maestro spirituale, un saggio rabbino, un bell’esempio o un martire per una causa nobile. Al massimo, vedono Gesù come un essere umano “così realizzato e autorealizzato da essere ‘diventato divino’”. In altre parole, “ci rivela l’immagine divina in cui siamo stati tutti creati – e quindi ci mostra com’è Dio”. C’è un senso in cui questa “divinizzazione” è avvenuta in Gesù come risultato delle grazie ricevute da Dio, della vita che ha condotto e delle sofferenze che ha sopportato.

Questo cristianesimo sentimentale è la nostra forma moderna di arianesimo. Il contesto culturale dell’eresia e la sua espressione sono diversi, ma l’essenza dell’eresia è la stessa di sempre: “Gesù Cristo è un essere creato. La sua ‘divinità’ è qualcosa che si è sviluppato o è stato aggiunto alla sua umanità da Dio”.

La differenza tra Ario e gli eretici moderni è che Ario era esplicito nel suo insegnamento. Gli eretici moderni non lo sono. Abitano nei nostri seminari, monasteri e presbiteri. Sono il clero modernista che domina le principali denominazioni protestanti e che alberga in troppe rettorie, collegi e cancellerie cattoliche. Non sono una setta o una denominazione separata. Si sono invece inseriti nella Chiesa, indebolendone l’integrità dall’interno.

Molti di loro non sanno nemmeno di essere eretici. Sono stati catechizzati male fin dall’inizio. Le loro convinzioni su Gesù Cristo sono rimaste confuse e sfocate. Le loro convinzioni sono in una nebbia sentimentale in cui sentono vagamente che ciò che credono è “cristiano”, ma non vogliono fissarlo troppo.

Questo perché è stato insegnato loro che il dogma è “divisivo”. Mantengono deliberatamente le loro convinzioni vaghe e si concentrano sulle “preoccupazioni pastorali” per evitare le domande difficili. Elevano le questioni di pace e giustizia come unica missione della Chiesa. Gli è stato insegnato che il dogma fa parte di un’epoca precedente della Chiesa e che siamo maturati e ci siamo allontanati da questa scrupolosità pignola. “Dio, dopo tutto, non può essere messo in una scatola. È più grande di tutto questo”, dicono. Si concentrano su una parodia dolce e sentimentale della religione cattolica, una sorta di versione da cartolina d’auguri della fede.

In altre parole, è la Chiesa di Nizza, non la Chiesa di Nicea.

Ciononostante, si sentono totalmente a loro agio nel recitare il Credo niceno ogni settimana e nel celebrare la Natività del Figlio di Dio e il grande Triduo pasquale – utilizzando tutte le parole del cristianesimo niceno tradizionale, ma reinterpretando quelle parole in un modo che sarebbe piaciuto ad Ario. Così, quando parlano di Gesù Cristo, il divino Figlio di Dio, in realtà intendono dire che “in qualche bel modo egli è stato un essere umano così perfetto da rivelarci com’è Dio”.

La Vergine Maria diventa allora “una ragazza ebrea buona e pura che ha affrontato la sua gravidanza non pianificata con grande coraggio e fede”. La crocifissione diventa “la tragica morte di un giovane e coraggioso combattente per la pace e la giustizia”. La risurrezione significa che “in qualche modo misterioso, seguendo i suoi insegnamenti, i discepoli di Gesù hanno continuato a credere che egli fosse vivo nei loro cuori e nella storia”.

Ora, ciò che mi interessa davvero è che questi ariani moderni – e sono sicuro che lo stesso si potrebbe dire delle loro controparti del IV secolo – non sono malvagi e sporchi peccatori. Sono persone gentili. Sono persone articolate e istruite. Sono persone benestanti. Sono persone ben inserite. Sono brave, solide e rispettabili persone “cristiane”. Come gli ariani avevano il sostegno degli imperatori, così oggi hanno rappresentanti nelle conferenze episcopali, nel collegio cardinalizio e nei corridoi del potere. Sono le persone in cima all’ordine socio-economico. Inoltre, la loro versione ariana della fede sembra molto più ragionevole, sensata e simpatica dell’esigente ortodossia dei santi Atanasio, Nicola, Basilio e Gregorio e della Chiesa storica nel corso dei secoli.

In questo anno di anniversario dell’ortodossia, dovremmo riconoscere gli ariani per quello che sono: lupi travestiti da pecore. Possono apparire come cristiani simpatici, rispettabili, oranti e sinceri, ma sono eretici. Ingannano gli altri e, soprattutto, se stessi. Se faranno a modo loro e se le loro sottili eresie prevarranno, distruggeranno la fede e ci ritroveremo con la Chiesa di Nizza, non con la Chiesa di Nicea. Essere gentili significa essere tiepidi, e dovremmo ricordare (da Apocalisse 3:16) cosa succede ai discepoli tiepidi: Vengono vomitati.

Fonte