Il gesuita americano Mark S. Massa ha recentemente pubblicato un libro intitolato Catholic Fundamentalism in America (Il fondamentalismo cattolico in America) in cui sostanzialmente vengono definiti come falsi cattolici quei battezzati che rimangono fedeli alla Chiesa di sempre, perché incapaci di guardare oltre. Vi è anche una sezione dedicata ai cattolici convertiti dal protestantesimo in cui vengono accusati di essere rimasti tali nella mentalità, ovvero di non essere veri convertiti. Pubblichiamo la replica di Eric Sammons, giornalista cattolico americano convertito dal protestantesimo, che viene attaccato nel suddetto libro.
di Eric Sammons, 25-02-2025
A quanto pare, sono un cattolico fondamentalista.
Mark S. Massa, SJ
Almeno, questa è la valutazione del professore di teologia del Boston College, P. Mark S. Massa, SJ. Nel suo recente libro Catholic Fundamentalism in America (Oxford University Press), Massa mette in guardia dalla minaccia dei cattolici fondamentalisti, che “combinano una comprensione settaria della religione con una posizione anti-progressista aggressiva”.
Evidenzia in particolare sette individui e movimenti “che incarnano l’impulso fondamentalista cattolico”, e uno di questi casi di studio sono io, caporedattore di Crisis Magazine. In un capitolo intitolato Sui pericoli di nuotare nel Tevere: “Crisis Magazine” e l’abbraccio premillenarista del cattolicesimo, Massa si rammarica in modo particolare del mio background protestante. Badate bene, sono passati trentatré anni da quando sono diventato cattolico (e avevo solo ventun anni all’epoca, quindi sono cattolico da molto più tempo di quanto non fossi protestante), ma questo non impedisce a Massa di sospettare che la mia conversione non abbia davvero preso piede. Nella frase migliore del capitolo, scrive: “Sammons può anche aver effettivamente nuotato nel Tevere, ma lo ha fatto con una muta protestante che lo ha lasciato intatto dall’acqua santa cattolica”.
Allora perché Massa crede che io mi stia ancora aggrappando alla mia fede protestante, nonostante abbia trascorso gli ultimi trent’anni e passa a lavorare per portare le persone nella Chiesa cattolica? Il mio più grande peccato, a quanto pare, è che credo davvero che ciò che la Chiesa insegna sia immutabile. Massa avverte: “C’è …un argomento coerente nei post di Sammons su Crisis che sembra presumere che la dottrina cattolica si basi su un ‘deposito di fede’ immutabile e proposizionale, quasi esattamente analogo a come i fondamentalisti protestanti intendono la Bibbia di Re Giacomo”. Il mio crimine, secondo Massa, è che tratto la dottrina cattolica come se fosse “statica e immutabile” e non “segnata da sviluppo ed evoluzione”.
Massa invoca poi San John Henry Newman in sua difesa, apparentemente dando per scontato che io non conosca il cardinale inglese del XIX secolo. Devo ridacchiare, tuttavia, perché mentre scrivo sto guardando un grande ritratto di Newman sul muro del mio ufficio, e se giro la testa vedo un intero scaffale pieno di libri di Newman o su Newman. È uno dei miei santi preferiti e ho letto molto sulla sua vita e sui suoi insegnamenti. In particolare, il suo An Essay on the Development of Christian Doctrine è stato determinante nell’aiutarmi a capire come la dottrina cristiana si sviluppa nel tempo, il che a sua volta mi ha aiutato a vedere come ciò che i Padri della Chiesa insegnavano fosse fondamentalmente cattolico, anche se a volte gli orpelli non erano sempre esattamente come sono oggi.
Ma poiché comprendo gli insegnamenti di Newman sullo sviluppo dottrinale, so anche che il termine “evoluzione”, usato da Massa, è completamente contrario alle opinioni di Newman sulla questione. L’evoluzione, come è tipicamente intesa, può includere il cambiamento di qualcosa in una specie completamente diversa. La teoria darwiniana dell’evoluzione, infatti, postula che un organismo unicellulare può alla fine evolversi in un pesce, o in un mammifero, o persino in un uomo. La dottrina, tuttavia, non può mai cambiare in questo modo. La nostra comprensione di un particolare insegnamento può approfondirsi e quindi svilupparsi nel tempo, ma la dottrina fondamentale rimane intatta. Se questo è “fondamentalismo”, allora Newman era un fondamentalista.
Massa vuole anche essere sicuro che si sappia che non sono intelligente quanto lui (il che è probabilmente vero, a dire il vero). Dopotutto, per i progressisti, la stupidità è un segno distintivo del fondamentalismo. Scrive che “Sammons …ha conseguito un master in teologia presso la Franciscan University di Steubenville. Quindi, a differenza dei precedenti redattori [di Crisis], non è stato formato in teologia o filosofia accademica”. A quanto pare, avere solo un master in teologia non è sufficiente per proteggerti dal fondamentalismo.
In seguito, in risposta a un vecchio articolo in cui definisco eretico il suo amico P. James Martin, nota: “Ovviamente, non è chiaro come Sammons stesso, privo sia di credenziali ecclesiastiche come una licenza in teologia sacra, sia di un ufficio gerarchico, credesse di possedere l’autorità di dichiarare pubblicamente chiunque eretico”. Massa mi ha beccato: non sono in grado di fare una dichiarazione ufficiale in tal senso. Ma d’altronde, dubito che qualcuno possa confondere un articolo su Crisis con una sanzione ecclesiastica ufficiale.
In verità, raramente chiamo qualcuno eretico perché è un’accusa seria, ma mi sento a mio agio nell’usare quell’etichetta per P. James Martin, che si nasconde diabolicamente dietro commenti vaghi per promuovere credenze contrarie alla fede cattolica. Massa voleva solo usare il mio articolo come un’opportunità per ricordare ai lettori che non sono ufficiale come lui. Il che è vero: sono solo un papà cattolico che cerca di aiutare le persone ad avvicinarsi a Cristo durante questa crisi nella Chiesa; non sono un professore di teologia in un collegil gesuita noto per sviare le anime.
Ciò che irrita davvero Massa e tanti cattolici progressisti come lui, sono i convertiti come me che credono davvero a ciò che la Chiesa insegna e vogliono che anche gli altri abbraccino quegli insegnamenti. Riconoscono che il lavoro della loro vita nel tentativo di rifare il cattolicesimo a immagine del mondo è fallito e, in particolare, non è riuscito a produrre alcun convertito. Sono una razza in via di estinzione e lo sanno. Quindi odiano i veri convertiti con una profonda passione.
Basta guardare quanto si agitano quando il vicepresidente JD Vance, un convertito cattolico, li istruisce sulla teologia cattolica. Non è che i convertiti come me siano più istruiti (anche se molti, come Scott Hahn e John Bersgma, sono altrettanto istruiti); è che siamo disposti ad accettare tutta la dottrina cattolica così come l’abbiamo ricevuta. Non sentiamo il bisogno di cambiarla, perché crediamo che sia veramente la parola della vita eterna. Massa e altri cattolici progressisti pensano che la dottrina cattolica sia qualcosa da plasmare nella loro immagine di una religione liberale molto simile all’episcopalismo.
Per essere onesti, sono onorato che P. Massa abbia scelto me e Crisis Magazine come esempi principali di fondamentalismo cattolico in America. Deve significare che stiamo facendo qualcosa di giusto, perché l’etichetta “fondamentalista”, quando usata da un cattolico progressista, significa semplicemente “fedele”.
Qui a Crisis continueremo a predicare un “fondamentalismo” cattolico fedele agli insegnamenti perenni della Chiesa e, a differenza di P. Massa, siamo disposti a proclamare quegli insegnamenti anche quando non sono in linea con le ultime mode e tendenze progressiste.
Nessun commento:
Posta un commento