Dreher: “Stiamo creando il caos e lo chiamiamo civiltà”

In questa foto del 25 marzo 2019, Matthew Eledge, a sinistra, sua madre Cecile Eledge, al centro, e il marito di Matthew, Elliot Dougherty, a destra, saluta la piccola Uma dopo il parto al Nebraska Medical Center di Omaha, Neb. (Ariel Panowicz via AP)

Sabino Paciolla, 03 Aprile 2019
Una nonna del Nebraska, Cecile Eledge, 61 anni, ha dato alla luce la figlia di suo figlio omosessuale, Matthew Eledge, mediante la fecondazione in vitro, usando lo sperma di suo figlio e l’ovulo della sorella del marito di suo figlio.
Ce ne parla Dorothy Cummings McLean, nell’articolo pubblicato su LifeSiteNews. Eccolo nella mia traduzione.

Una nonna del Nebraska, 61 anni, ha dato alla luce la figlia di suo figlio omosessuale mediante la fecondazione in vitro.

Cecile Eledge, 61 anni, è stata la madre surrogata del figlio omosessuale e donatore di sperma Matthew Eledge, 32 anni. Eledge ha una relazione omosessuale con Elliot Dougherty, 29 anni. La bambina Uma Louise Dougherty-Eledge è nata senza intervento chirurgico il 25 marzo 2019.

La sorella sposata di Dougherty, Lea Yribe, allora 25 anni, ha donato 24 ovuli, una delle quali è stata utilizzata nella creazione di Uma.

Al momento Cecile Eledge è la madre di tre figli, tra cui Matthew. Tuttavia, grazie alle leggi del Nebraska sulla fecondazione in vitro e la maternità surrogata, lei, non Yribe, è legalmente madre di Una e suo figlio Matthew, in qualità di donatore di sperma, è legalmente padre di Una.

“Diciamo solo che non incorniceremo e appenderemo il certificato di nascita di Uma”, ha detto Matthew Eledge a un giornalista.

Dougherty dovrà passare attraverso un processo di adozione prima di ottenere la custodia parentale del bambino.

Secondo BuzzFeed News, Dougherty e Eledge hanno speso 40.000 dollari per la procedura di fecondazione in vitro, un progetto che è durato due anni prima della nascita di Uma. Dei 24 ovuli donati da Yribe, undici sono stati “iniettati con lo sperma di Matthew”. Il risultato è stato di sette embrioni. Dopo i test genetici, quattro degli embrioni sono stati uccisi. Degli altri tre, uno è stato impiantato con successo a Cecile Eledge e due sono stati messi in crioconservazione.

Matthew Eledge ha espresso un certo disagio per il potere che aveva sulla scelta di quali embrioni potessero vivere e quali morire – solo per il caso, ad esempio, di sbagliare sesso.

“Non sono una persona super religiosa, ma ti senti come se stessi giocando a Dio. Come, non sto scegliendo troppo?”, ha osservato Shannon Keating, giornalista LGBT di BuzzFeed.

Eledge ha detto di aver sempre “sognato di avere una bambina” ma alla fine ha chiesto ai medici di scegliere gli embrioni “più sani”. Erano tutte femmine.

Il giovane padre ora si preoccupa per i due embrioni “nel ghiaccio” (quelli crioconservati, ndr). Secondo l’articolo di BuzzFeed:

“È una cosa strana”, ha detto Matthew. “Sono solo un gruppo di cellule, giusto? Ma ora sono nella situazione tipo: ‘Come puoi scartarle?'”. Hanno speso così tanti soldi e sforzi per creare gli embrioni, e trasferirli [nell’utero] in futuro sarebbe molto più economico, dato che non dovrebbero pagare di nuovo per il processo di recupero degli ovuli. Per ora, Matthew ed Elliot stanno tenendo aperte le loro opzioni.

Prima del suo “matrimonio” omosessuale, Eledge era insegnante in un liceo cattolico privato. Licenziato dopo aver informato la scuola dei suoi piani di “sposare” Dougherty, ora insegna in una scuola pubblica.

“Creare il caos”

Il commentatore conservatore Rod Dreher ha fortemente criticato l’intera vicenda, evidenziandone gli aspetti inquietanti, in un post per i conservatori americani.

“Ci sono due tipi di persone nel mondo: coloro che sono istintivamente inorridite da questo, e coloro che pensano che sia una cosa gloriosa ciò che il denaro, la tecnologia e la volontà di rompere i tabù possono fare”, ha scritto.

Dreher ha osservato che il concepimento di Uma, pur essendo avvenuto senza unione sessuale tra due persone, comporta molteplici forme di incesto.

“Il tabù dell’incesto è antico e quasi universale”, ha scritto. “Queste persone lo hanno violato più volte, usando la tecnologia – e non è stato coinvolto alcun sesso. Hanno mescolato l’ovulo della sorella di Dougherty con lo sperma del marito. Personalizzato – ‘personalizzato,’ – . La sorella di Dougherty è anche considerata la sorella del coniuge, Eledge”, continua Dreher.

“Inoltre, l’ovulo fecondato da Eledge e sua cognata è stato impiantato nella madre, in modo che la madre di Eledge potesse partorire. Ora questo è successo, e la risposta del mondo – il nostro mondo – è di celebrarlo come un trionfo d’amore”.

Dreher ritiene che lo sradicamento del tabù dell’incesto e lo svuotamento di significato dei concetti fondamentali della civiltà come “madre”, “padre” e “famiglia” condurrà all’amnesia della civiltà e porterà sofferenze “catastrofiche” sulla razza umana.

“Abbiamo dimenticato, ci stiamo dimenticando, e il nostro dimenticare sarà completo nell’arco di una o due generazioni”, ha scritto.

“Stiamo creando il caos e lo stiamo chiamando civiltà. Quando i soldi finiscono, o la tecnologia fallisce, vivremo con le conseguenze della nostra arroganza”.

“Un bambino non è un regalo di Natale”

Fiorella Nash, autrice de L’abolizione della donna, ha scritto molto sui danni che l’industria della fecondazione in vitro ha causato alla salute delle donne. Tuttavia, ha indicato a LifeSiteNews attraverso i social media che la sua prima preoccupazione in questo caso è per la piccola Uma.

“Nessuno degli adulti in questa situazione considera quanto sarà incasinata la bambina”, ha chiesto.

“I legami primordiali tra madre e figlio, padre e figlio sono così irrilevanti da poter essere spezzati a piacimento?”

Nash non crede che questa storia debba essere raccontata come un racconto commovente dell’amore di una madre per il figlio omosessuale e di una sorella per il fratello omosessuale.

“Un bambino non è un regalo di Natale”, ha detto. “Ci sono modi per esprimere l’amore a un figlio piuttosto che per saccheggiare il proprio corpo e creare e distruggere la vita nella fase iniziale”.

“È encomiabile che una madre voglia fare sacrifici per suo figlio – tutte le madri amorevoli lo fanno – ma non è di questo che si tratta”, continua Nash.

Ha sottolineato che ci sono state situazioni in cui la maternità surrogata e la donazione degli ovuli hanno portato ad un bambino indifeso e senza genitori. Nel caso di Baby Manji, il signor e la signora Yamada commissionarono un bambino utilizzando lo sperma del signor Yamanda e l’ovulo di un donatore. L’embrione fu impiantato in una [mamma] surrogata indiana. Gli Yamada divorziarono e la signora Yamada perse interesse per la bambina. Il donatore e la mamma surrogata cedettero i loro diritti, e come persona singola al sig. Yamada fu vietato dalla legge di adottare un bambino nato in India. Ciò significa che, sebbene Manji avesse quattro genitori, rimase senza nessuno di essi.

Nash ha definito la maternità surrogata “un campo minato che lascia il bambino intensamente vulnerabile, fisicamente, emotivamente e legalmente”.

“Come possiamo parlare di un diritto di conoscere i propri genitori naturali se non riusciamo a definire chi sono realmente”, ha chiesto.