di Radical Fidelity
Chiunque abbia studiato per almeno due secondi il disastro post-conciliare avrà notato che una delle tattiche preferite dei nemici modernisti di Cristo è quella di introdurre di soppiatto le eresie più abominevoli in nome dello Spirito Santo, oppure semplicemente sotto l’etichetta di “Spirito”. Gran parte della deplorevole religione sinodale si basa sul “sentire le ispirazioni dello Spirito”, sull'”ascoltare insieme ciò che lo Spirito dice” e altre sciocchezze simili. In realtà sono solo esseri umani che si ribellano a Dio e alla sua Chiesa, mentre stanno seduti a contemplare il proprio ombelico finché le loro menti marce e peccaminose e i loro spiriti decaduti non li convincono che qualsiasi atrocità abbiano escogitato provenga “dallo Spirito Santo”.
Prima di scatenarvi contro di me sulla tastiera, vi prego di credermi: non intendo mancare di rispetto alla Terza Persona della Trinità, che non è lo stesso spirito anticristo a cui queste persone si riferiscono. È impossibile che lo Spirito Santo, come lo intendiamo noi, sia lo stesso spirito che ha guidato il Concilio Vaticano II e la falsa religione che ne è scaturita, e per una semplice ragione: Dio non si contraddice né cambia idea. La Scrittura ce lo ripete continuamente, e questo è uno dei principi cardine su cui si fonda il magistero: la dottrina non può essere inventata o formulata in contraddizione con la dottrina precedente.
In Malachia 3:6 leggiamo: «Poiché io sono il Signore, e non cambio; e voi, figli di Giacobbe, non siete stati annientati». In Giacomo 1:17: «Ogni dono migliore e ogni dono perfetto viene dall’alto, discende dal Padre delle luci, presso il quale non c’è mutamento né ombra di variazione». In Numeri 23:19: «Dio non è un uomo da potersi smentire, non è un figlio dell’uomo da potersi pentire. Forse Egli dice e poi non fa? Promette una cosa che poi non adempie?». E in Ebrei 13:8: «Gesù Cristo è lo stesso, ieri, oggi e sempre».
Come sappiamo, i sinodalisti non attribuiscono molto valore, se non addirittura nessun valore, a ciò che Dio ha rivelato di Sé, né agli insegnamenti della Chiesa cattolica, perché il sinodalismo è una nuova falsa religione con un proprio falso dio. Semplice.
Diamo dunque un’occhiata all’ultimo esempio di membro della gerarchia sinodale che sfiora la bestemmia cercando di convincerci che le assurdità anticattoliche che vuole attuare provengono “dallo Spirito Santo”.
Nelle scorse settimane, le dichiarazioni dell’arcivescovo sinodale di Vienna, Josef Grünwidl, hanno fornito un chiaro esempio di questa assurdità modernista. L’arcivescovo, intervenendo nel contesto dei dibattiti contemporanei su sinodalità, ruolo delle donne e riforma ecclesiale, ha inizialmente affermato che “ciò che proviene dallo Spirito Santo non può essere fermato dal diritto canonico”. E la formulazione, che contrappone l’azione divina alla struttura giuridica della Chiesa, ha suscitato perplessità in molti, che giustamente l’hanno interpretata come un’implicita relativizzazione dell’ordinamento giuridico e dottrinale della Chiesa.
In risposta alle critiche che ne sono seguite, Grünwidl ha cercato di chiarire le sue affermazioni in un’intervista al quotidiano austriaco “Der Sonntag”. Tuttavia, lungi dal ritrattare il principio di fondo, lo ha riaffermato in termini leggermente modificati, dichiarando che se qualcosa “viene dallo Spirito Santo, prevarrà”. In altre parole, ha rincarato la dose. Ma cos’altro ci si può aspettare da un “prelato” sinodale? Sono maestri di sofisma ed esperti nel distorcere il linguaggio.
Sebbene la riformulazione possa apparire più cauta, conserva comunque la stessa idea essenziale: che certi sviluppi all’interno della Chiesa – siano essi dottrinali, disciplinari o strutturali – possono legittimamente trascendere le norme esistenti se giudicati come derivanti da un impulso divino.
La questione teologica fondamentale è il rapporto tra lo Spirito Santo e la costituzione visibile, giuridica e dottrinale della Chiesa. Secondo la Chiesa cattolica (da non confondere con la Chiesa sinodale che opera sotto il nome di cattolica), lo Spirito Santo, promesso da Nostro Signore per guidare la sua Chiesa nella verità, non opera in opposizione alle strutture della Chiesa, ma attraverso di esse. Il magistero, i sacramenti e persino il diritto canonico stesso non sono costrutti umani arbitrari, ma strumenti plasmati dalla divina provvidenza per salvaguardare il deposito della Fede. Che questo arcivescovo suggerisca ora, sebbene implicitamente, che lo Spirito possa agire in modi che prevalgono o aggirano quest’ordine stabilito è una contraddizione diretta dell’ecclesiologia cattolica.
Le osservazioni di Grünwidl vanno comprese anche nel più ampio contesto degli sviluppi post-conciliari, in particolare dell’enfasi sulla sinodalità come caratteristica distintiva della vita ecclesiale sinodale. Nell’intervista, l’arcivescovo collega esplicitamente le riflessioni sulla sua interpretazione dello Spirito Santo ai processi sinodali in corso, indicando che le loro conclusioni dovrebbero portare a cambiamenti concreti nelle strutture ecclesiali. E tra gli esempi che fornisce figurano le proposte di ampliare la partecipazione agli organi consultivi, soprattutto attraverso l’inclusione di laici e donne in ruoli tradizionalmente riservati al clero o strettamente legati alla governance gerarchica.
Grünwidl finge di pensare che le sue osservazioni riguardino semplicemente la pastorale e l’inclusività, mentre minano completamente la concezione cattolica della gerarchia, che non è meramente funzionale o amministrativa, bensì sacramentale e di istituzione divina.
Egli tenta di giustificare queste riforme strutturali appellandosi allo Spirito Santo e ai “segni dei tempi”, ma senza alcun chiaro riferimento ai limiti imposti dalla divina Rivelazione e dalla Tradizione.
L’invocazione dei “segni dei tempi” è un tratto distintivo del discorso teologico moderno ed è collaudato strumento di abuso. Peggio ancora, queste affermazioni implicano che lo Spirito Santo possa “commettere errori”, “cambiare idea” o in qualche modo “adattarsi ai tempi”. Una vera e propria bestemmia.
Il fatto che Grünwidl colleghi potenziali sviluppi, come un ruolo più ampio per le donne, sia allo Spirito Santo sia ai “segni dei tempi” dimostra che la sua religione non ha nulla a che vedere con il cattolicesimo. Potrà anche indossare il vestito da prete, usare il linguaggio e invocare uno spirito che lui definisce Spirito Santo, ma ormai sappiamo tutti che uomini come lui rappresentano la “scimmia della Chiesa”.
Chiamiamo le cose con il loro nome: tutto ciò non è opera dello Spirito Santo, ma opera di uomini che hanno perso la Fede e mascherano la loro ribellione con un linguaggio pio. Nessun discorso sullo “Spirito” o sui “segni dei tempi” può nascondere il fatto che ciò che viene proposto è una religione contraffatta, costruita sulla contraddizione, sostenuta dalla sofistica e apertamente ostile all’immutabile verità rivelata da Dio.
radicalfidelity
Nessun commento:
Posta un commento