Società | CR 1964
di Fabio Fuiano, 19 agosto 2026
Anche quest’anno si rinnovano i terribili dati dell’ISTAT sulla natalità in Italia. Secondo l’ultimo rapporto del 2025, risultano 355 mila i nati, ulteriore peggioramento rispetto al 2024. Inoltre, «prosegue in Italia il calo della fecondità, comune a molti Paesi europei: nel 2025 scende a 1,14 figli per donna». Ad oggi, «oltre un terzo delle famiglie è formato da una sola persona (il 37,1%), […]. Le famiglie composte da almeno un nucleo, in cui cioè è presente almeno una relazione di coppia o di tipo genitore-figlio, sono il 60,4%. Queste famiglie sono principalmente costituite da coppie con figli (28,4%), per molti anni il modello prevalente di famiglia, ma anche quello interessato dalla diminuzione più consistente».
Alcuni analisti cercano di spiegare il perché di questo fenomeno, confondendo però spesso le cause con gli effetti: il fattore economico può certamente influire, ma è a sua volta influenzato dalla regressione demografica, giacché la capacità produttiva e, dunque, la ricchezza futura di un paese dipendono necessariamente dal popolo che lo compone.
In un recente articolo, il prof. Giuseppe Brienza suggeriva come soluzione a questa crisi il «riportare il matrimonio e la famiglia al centro del nostro ordinamento». Molto si è scritto sull’argomento (qui), ma si può rafforzare ulteriormente la giusta considerazione, prendendo spunto dalle parole di mons. Henri Delassus (1836-1921) nel suo capolavoro Lo spirito famigliare nella società e nello Stato (Edizioni Fiducia, Roma, 2024). Egli individua nella Rivoluzione la causa della disgregazione sociale, ricordando come la famiglia è, per ogni Stato, «l’elemento costitutivo, a tal punto che la società regolare, quale esiste, finché non si è opposta alle leggi della natura, come ha fatto la nostra Francia mediante la Rivoluzione, si compone non d’individui, ma di famiglie. Oggi, contano solo gli individui, lo Stato non riconosce che cittadini dispersi; ciò è contrario all’ordine naturale». Un tempo, «l’enumerazione della popolazione si contava sempre, non dalle persone, ma dai fuochi, cioè dai focolari; ogni focolare era reputato centro d’una famiglia, ed ogni famiglia era nello Stato un’unità politica e giuridica come economica» (p. 27).
Il politico francese, Fernand Buisson (1841-1932), ministro dell’educazione nella Terza Repubblica, disse un giorno, alla Camera: «Il dovere della Rivoluzione è di emancipare l’individuo, la persona umana, cellula elementare organica della società». È questo, ricorda Delassus, «il compito che la Rivoluzione si è imposto, ma questo compito non si riduce a niente meno che a disorganizzare la società ed a dissolverla. L’individuo non è che un elemento della cellula organica della società. Questa cellula è la famiglia; separarne gli elementi, far dell’individualismo vuol dire distruggerne la vita, renderla impotente a compiere il suo ufficio nella costituzione dell’essere sociale, come farebbe nell’essere vivente la dissociazione degli elementi della cellula vegetale e animale» (p. 28).
Rievocando le parole del giurista francese Geoffroi Jacques Flach (1846-1919), Delassus ricordava come in Francia, nell’alto Medioevo, non v’era posto per l’uomo isolato e «se una famiglia vien a decadere, o a dissolversi, gli elementi che la compongono devono aggregarsi ad un’altra. Non trovare un simile asilo, è la morte. Dunque, la famiglia, nelle buone epoche della storia dei popoli, è ciò che in mezzo a noi, per nostra sciagura, ha fatto la democrazia diventare l’individuo: l’unità sociale».
Lo scrittore Louis de Bonald (1754-1840), osservando che anche le formiche e le api hanno delle leggi, si domandava giustamente come si possa concepire che lo stesso non valga per la società degli uomini. Eppure, «Rousseau ha pensato questo. Egli cercò di formulare per gli Stati altre leggi fuori da quelle poste dal Creatore; ed i democratici, suoi discepoli, sforzandosi, secondo le sue istruzioni, di stabilire gli Stati nell’eguaglianza in opposizione alla gerarchia, nella libertà in opposizione all’autorità, e nella reciproca indipendenza in opposizione all’unione, non possono che distruggerle, e distruggerle fin dalla base» (p. 29).
Parimenti, affermò Leone XIII nell’enciclica Sapientiae christinae (1890): «La famiglia è la culla della società civile, ed è nel recinto del focolare domestico che si prepara in gran parte il destino degli Stati». E in Quod multum (1886): «La società domestica contiene e fortifica i principii e, per così dire, i migliori elementi della vita sociale; perciò, è da questo che dipende in gran parte la condizione tranquilla e prospera delle nazioni».
È essenziale ricordare che gli uomini, presi singolarmente, non possono far nulla: solo moltiplicandosi e conservando fra loro l’unione hanno potuto «sottomettere al loro impero la terra, cioè il suolo e le forze della natura, le piante e gli animali». L’associazione tra uomini «ha prodotto tutte le ricchezze che la civiltà possiede attualmente. Tutto è prodotto dal lavoro degli uomini associati nello spazio e nel tempo. Senza unione non vi è associazione, o se l’associazione cerca di costituirsi, non tarda però a disciogliersi. È l’unione la quale fa che un insieme sia solido e formi un tutto. Dal momento che essa è spezzata, la società va in rovina» (p. 45). Parole che descrivono la realtà odierna!
L’unione però, ricorda Delassus, «procede dall’amore. L’amore è dunque la prima legge del mondo morale, come il suo correlativo, l’attrazione, è la prima legge del mondo fisico. L’una e l’altra producono l’unità nell’infinita varietà delle cose. “Come gli astri gravitano nelle loro orbite per la forza di gravità – disse Funck-Brentano, come conclusione dei suoi studi sulla civiltà e le sue leggi – così l’uomo vive in società perché è intelligenza ed amore”». L’amore – prosegue l’autore – «comincia ad unire lo sposo alla sposa, i genitori ai figli. Ma successivamente allarga la cerchia della sua azione. Mediante i matrimoni che i figli contraggono, la parentela si estende, e v’introduce l’affinità, la quale non si accontenta più di unire le persone, ma unisce le famiglie stesse».
Egli cita poi il filosofo Jean Bodin (1529-1596): «la sacra fiamma dell’amicizia mostra il suo primo ardore fra il marito e la moglie, poi fra i padri ed i figli, quindi tra i fratelli, e da questi si diffonde nei prossimi parenti, e dai più prossimi parenti nei congiunti». Ed è continuando ad espandersi fuori dal suo focolare che «la stessa fiamma crea quelle unità superiori che vedemmo prendere il nome di Phratrie, Gens, Mesnie, Patrie, tutti nomi che ricordano, come queste entità sociali abbiano avuto il loro principio nella famiglia». La suprema entità sociale, la nazione, è veramente viva e vigorosa finché conserva ed alimenta nel suo seno questo sacro fuoco.
Tuttavia, la Rivoluzione, conchiude Delassus, «lo ha estinto sopprimendone il focolare: voglio dire la famiglia reale. Al posto dell’amore e dell’unione non vi è più fra noi che antagonismo» (p. 46).
La soluzione è consegnata alle parole dell’abate Augustin Lémann (1839-1909): «perseveranza nella preghiera. Ricorso alla penitenza. Ritorno all’unità. Tali sono, secondo la Bibbia e nel dominio dell’ordine morale, le tre condizioni indicate da Dio per la guarigione delle nazioni» (p. 49).
Nell’enciclica Rerum novarum, Leone XIII ricordò che «la quotidiana esperienza che fa l’uomo della piccolezza delle proprie forze lo impegna e sprona a procacciarsi un’estranea cooperazione. Nelle sacre Lettere, si legge questa massima: “È meglio che due siano insieme che esser soli, poiché allora essi traggono vantaggio dalla loro società. Se uno cade, l’altro lo sostiene. Guai all’uomo solo! poiché se egli sarà caduto, non avrà alcuno che lo risollevi!” E quell’altra: “Il fratello che è soccorso dal proprio fratello, rassomiglia ad una città fortificata”. Da questa naturale propensione derivano le società».
Solo recuperando tale propensione potremo sperare di invertire il terribile declino demografico.
Anche quest’anno si rinnovano i terribili dati dell’ISTAT sulla natalità in Italia. Secondo l’ultimo rapporto del 2025, risultano 355 mila i nati, ulteriore peggioramento rispetto al 2024. Inoltre, «prosegue in Italia il calo della fecondità, comune a molti Paesi europei: nel 2025 scende a 1,14 figli per donna». Ad oggi, «oltre un terzo delle famiglie è formato da una sola persona (il 37,1%), […]. Le famiglie composte da almeno un nucleo, in cui cioè è presente almeno una relazione di coppia o di tipo genitore-figlio, sono il 60,4%. Queste famiglie sono principalmente costituite da coppie con figli (28,4%), per molti anni il modello prevalente di famiglia, ma anche quello interessato dalla diminuzione più consistente».
Alcuni analisti cercano di spiegare il perché di questo fenomeno, confondendo però spesso le cause con gli effetti: il fattore economico può certamente influire, ma è a sua volta influenzato dalla regressione demografica, giacché la capacità produttiva e, dunque, la ricchezza futura di un paese dipendono necessariamente dal popolo che lo compone.
In un recente articolo, il prof. Giuseppe Brienza suggeriva come soluzione a questa crisi il «riportare il matrimonio e la famiglia al centro del nostro ordinamento». Molto si è scritto sull’argomento (qui), ma si può rafforzare ulteriormente la giusta considerazione, prendendo spunto dalle parole di mons. Henri Delassus (1836-1921) nel suo capolavoro Lo spirito famigliare nella società e nello Stato (Edizioni Fiducia, Roma, 2024). Egli individua nella Rivoluzione la causa della disgregazione sociale, ricordando come la famiglia è, per ogni Stato, «l’elemento costitutivo, a tal punto che la società regolare, quale esiste, finché non si è opposta alle leggi della natura, come ha fatto la nostra Francia mediante la Rivoluzione, si compone non d’individui, ma di famiglie. Oggi, contano solo gli individui, lo Stato non riconosce che cittadini dispersi; ciò è contrario all’ordine naturale». Un tempo, «l’enumerazione della popolazione si contava sempre, non dalle persone, ma dai fuochi, cioè dai focolari; ogni focolare era reputato centro d’una famiglia, ed ogni famiglia era nello Stato un’unità politica e giuridica come economica» (p. 27).
Il politico francese, Fernand Buisson (1841-1932), ministro dell’educazione nella Terza Repubblica, disse un giorno, alla Camera: «Il dovere della Rivoluzione è di emancipare l’individuo, la persona umana, cellula elementare organica della società». È questo, ricorda Delassus, «il compito che la Rivoluzione si è imposto, ma questo compito non si riduce a niente meno che a disorganizzare la società ed a dissolverla. L’individuo non è che un elemento della cellula organica della società. Questa cellula è la famiglia; separarne gli elementi, far dell’individualismo vuol dire distruggerne la vita, renderla impotente a compiere il suo ufficio nella costituzione dell’essere sociale, come farebbe nell’essere vivente la dissociazione degli elementi della cellula vegetale e animale» (p. 28).
Rievocando le parole del giurista francese Geoffroi Jacques Flach (1846-1919), Delassus ricordava come in Francia, nell’alto Medioevo, non v’era posto per l’uomo isolato e «se una famiglia vien a decadere, o a dissolversi, gli elementi che la compongono devono aggregarsi ad un’altra. Non trovare un simile asilo, è la morte. Dunque, la famiglia, nelle buone epoche della storia dei popoli, è ciò che in mezzo a noi, per nostra sciagura, ha fatto la democrazia diventare l’individuo: l’unità sociale».
Lo scrittore Louis de Bonald (1754-1840), osservando che anche le formiche e le api hanno delle leggi, si domandava giustamente come si possa concepire che lo stesso non valga per la società degli uomini. Eppure, «Rousseau ha pensato questo. Egli cercò di formulare per gli Stati altre leggi fuori da quelle poste dal Creatore; ed i democratici, suoi discepoli, sforzandosi, secondo le sue istruzioni, di stabilire gli Stati nell’eguaglianza in opposizione alla gerarchia, nella libertà in opposizione all’autorità, e nella reciproca indipendenza in opposizione all’unione, non possono che distruggerle, e distruggerle fin dalla base» (p. 29).
Parimenti, affermò Leone XIII nell’enciclica Sapientiae christinae (1890): «La famiglia è la culla della società civile, ed è nel recinto del focolare domestico che si prepara in gran parte il destino degli Stati». E in Quod multum (1886): «La società domestica contiene e fortifica i principii e, per così dire, i migliori elementi della vita sociale; perciò, è da questo che dipende in gran parte la condizione tranquilla e prospera delle nazioni».
È essenziale ricordare che gli uomini, presi singolarmente, non possono far nulla: solo moltiplicandosi e conservando fra loro l’unione hanno potuto «sottomettere al loro impero la terra, cioè il suolo e le forze della natura, le piante e gli animali». L’associazione tra uomini «ha prodotto tutte le ricchezze che la civiltà possiede attualmente. Tutto è prodotto dal lavoro degli uomini associati nello spazio e nel tempo. Senza unione non vi è associazione, o se l’associazione cerca di costituirsi, non tarda però a disciogliersi. È l’unione la quale fa che un insieme sia solido e formi un tutto. Dal momento che essa è spezzata, la società va in rovina» (p. 45). Parole che descrivono la realtà odierna!
L’unione però, ricorda Delassus, «procede dall’amore. L’amore è dunque la prima legge del mondo morale, come il suo correlativo, l’attrazione, è la prima legge del mondo fisico. L’una e l’altra producono l’unità nell’infinita varietà delle cose. “Come gli astri gravitano nelle loro orbite per la forza di gravità – disse Funck-Brentano, come conclusione dei suoi studi sulla civiltà e le sue leggi – così l’uomo vive in società perché è intelligenza ed amore”». L’amore – prosegue l’autore – «comincia ad unire lo sposo alla sposa, i genitori ai figli. Ma successivamente allarga la cerchia della sua azione. Mediante i matrimoni che i figli contraggono, la parentela si estende, e v’introduce l’affinità, la quale non si accontenta più di unire le persone, ma unisce le famiglie stesse».
Egli cita poi il filosofo Jean Bodin (1529-1596): «la sacra fiamma dell’amicizia mostra il suo primo ardore fra il marito e la moglie, poi fra i padri ed i figli, quindi tra i fratelli, e da questi si diffonde nei prossimi parenti, e dai più prossimi parenti nei congiunti». Ed è continuando ad espandersi fuori dal suo focolare che «la stessa fiamma crea quelle unità superiori che vedemmo prendere il nome di Phratrie, Gens, Mesnie, Patrie, tutti nomi che ricordano, come queste entità sociali abbiano avuto il loro principio nella famiglia». La suprema entità sociale, la nazione, è veramente viva e vigorosa finché conserva ed alimenta nel suo seno questo sacro fuoco.
Tuttavia, la Rivoluzione, conchiude Delassus, «lo ha estinto sopprimendone il focolare: voglio dire la famiglia reale. Al posto dell’amore e dell’unione non vi è più fra noi che antagonismo» (p. 46).
La soluzione è consegnata alle parole dell’abate Augustin Lémann (1839-1909): «perseveranza nella preghiera. Ricorso alla penitenza. Ritorno all’unità. Tali sono, secondo la Bibbia e nel dominio dell’ordine morale, le tre condizioni indicate da Dio per la guarigione delle nazioni» (p. 49).
Nell’enciclica Rerum novarum, Leone XIII ricordò che «la quotidiana esperienza che fa l’uomo della piccolezza delle proprie forze lo impegna e sprona a procacciarsi un’estranea cooperazione. Nelle sacre Lettere, si legge questa massima: “È meglio che due siano insieme che esser soli, poiché allora essi traggono vantaggio dalla loro società. Se uno cade, l’altro lo sostiene. Guai all’uomo solo! poiché se egli sarà caduto, non avrà alcuno che lo risollevi!” E quell’altra: “Il fratello che è soccorso dal proprio fratello, rassomiglia ad una città fortificata”. Da questa naturale propensione derivano le società».
Solo recuperando tale propensione potremo sperare di invertire il terribile declino demografico.
