Presepe Castelli
Gesù, Maria e Giuseppe non sono strumenti per veicolare un messaggio politico
Di John Grondelski, 9 dicembre 2025
Negli ultimi anni si è assistito a una vera e propria “guerra al Natale”. Essa consiste nel trasformare il Natale in una festa segreta, senza osare pronunciarne il nome. Al suo posto diciamo “buone feste”, mentre i bambini hanno le “vacanze invernali” da scuola. Coloro che sostengono che ci sia una guerra al Natale affermano che la sua cancellazione pubblica – mantenere le tradizioni ma non parlare delle loro origini – fa parte di una secolarizzazione generale volta a eliminare il cristianesimo visibile dalla sfera pubblica. (Per ulteriori informazioni, vedere qui). Gli utili idioti che mettono in dubbio l’esistenza di una guerra al Natale hanno issato da tempo bandiere bianche sopra le loro porte, non volendo alienarsi i loro amici nelle cause politiche e/o credendo che la secolarizzazione sia in realtà una cosa positiva, soprattutto per il cristianesimo.
A poco più di due settimane dal Natale, mi sento in dovere di segnalare una tendenza preoccupante: sembra esserci una battaglia ecclesiastica secondaria nella guerra al Natale. Mentre i secolarizzatori vogliono bandire la religione dalla visibilità pubblica, la battaglia ecclesiastica sul Natale potrebbe ridursi alla conservazione delle tradizioni sacre, garantendo al contempo che gli elementi sacri non vengano utilizzati per la propaganda di parte. Per illustrare questo concetto, offro tre esempi, due dei quali riguardano i presepi.
Un tempo le scene della natività erano oggetto di scontro tra religiosi e laici: le città allestivano i presepi, i tribunali ne ordinavano la rimozione. Peggio ancora, ordinavano che fossero “equilibrati”, cioè circondati da ogni sorta di simboli “festivi” non cristiani. Ne ho scritto 26 anni fa in questa rivista (qui).
Il conflitto sui presepi nello spazio civile è rimasto, ma ora è diventato anche ecclesiastico.
Dal punto di vista civile, considerate questo presepe di Bruxelles. Guardate i volti. Non ce ne sono! I volti sono sostituiti da tessuto marrone ondulato. Il suo autore sostiene di simboleggiare “la diversità umana e l’inclusione” rendendo i volti marroni e assicurandosi che su di essi siano presenti diverse sfumature di marrone. Le persone reali che andarono a Betlemme – compresa una Persona reale, il Figlio di Dio incarnato come vero e proprio essere umano – qui diventano “simboli”, sostituti di un’ideologia. Definirei questo fenomeno come quello che Papa Leone ha recentemente bollato come arianesimo moderno. La scena coopta il cristianesimo per fare dichiarazioni ideologiche, mentre professa a parole l’universalismo cristiano. Fortunatamente, questa “arte” spazzatura, patrocinata durante l’ultimo pontificato, sembra essere scomparsa da Piazza San Pietro. Si è spostata più a nord. (Il presepe di Piazza San Pietro è qui).
Dal punto di vista religioso, consideriamo questo presepe di Dedham, nel Massachusetts. Una chiesa lo ha esposto all’esterno, in pubblico. Gesù, Maria e Giuseppe sono assenti, non perché non sia ancora Natale, ma per fare una dichiarazione politica sull’applicazione delle leggi sull’immigrazione. Senza dubbio il sacerdote pensa di essere un fedele servitore dell’episcopato statunitense o addirittura di Papa Leone XIV.
Non mi addentrerò in considerazioni tecniche sul fatto che la Sacra Famiglia si trovava a Betlemme non per attraversare illegalmente i confini, ma perché rispettava la legge che imponeva di recarsi nella città ancestrale e registrarsi per il censimento. Il mio problema è questo: Gesù, Maria e Giuseppe non sono strumenti per un messaggio politico, anche se approvato dai vescovi.
Quando San Francesco allestì il primo presepe 802 anni fa, non lo fece per lanciare un messaggio politico contro Assisi o contro il suo ricco padre. Lo costruì per portare le persone direttamente a Cristo. Il presepe ha lo scopo di essere un incontro diretto con Colui che «si è fatto carne» come un vero essere umano e con il quale io, come altro vero essere umano, sono invitato a instaurare una relazione personale, ad avvicinarmi a Colui il cui regno non è di questo mondo, senza dover prima fare una dichiarazione politica.
Pace Christopher Hale, un operatore politico che vuole fare di Leone XIV il patriarca del Comitato Nazionale Democratico (vedi qui), sottolineando le “profonde conseguenze politiche” della Natività del Signore è fuorviante. Mi ricorda Strelnikov, il piccolo tiranno che Zhivago incontra su un binario ferroviario in Russia, che gli fa la lezione su come ora tutto sia politico (vedi qui).
Il presepe del Massachusetts è un caso isolato? Lo segnalo perché non ho dubbi, soprattutto dopo il “Messaggio pastorale speciale” dell’USCCB di quest’anno sull’immigrazione clandestina, che ci saranno altre iniziative di questo tipo. Temo in particolare che il 28 dicembre venga strumentalizzato a questo scopo. Il 28 dicembre è tradizionalmente il giorno dei Santi Innocenti, i bambini uccisi da Erode nella sua frenesia di uccidere Cristo. Già negli ultimi anni, la sinistra teologica – come Austen Ivereigh e padre James Martin, SJ – ha fatto un gioco di prestigio con quella festa, spostando l’attenzione dai bambini uccisi alla fuga in Egitto come scena di “solidarietà con gli immigrati”. (Per ulteriori informazioni al riguardo, vedi qui). Come ho già detto, c’è un motivo per cui la Chiesa usa paramenti rossi, il colore dei martiri, in quel giorno: per concentrarsi sui piccoli martiri. «La Chiesa indossa il rosso perché i bambini sono morti, non perché la Sacra Famiglia è fuggita». Mi oppongo a questo cambio di rotta perché la minore enfasi sui martiri reali ha un riflesso contemporaneo: la tendenza a minimizzare il più grande massacro di bambini dei nostri giorni – l’aborto – mescolandolo con ogni sorta di questioni che non causano direttamente la morte (e certamente non nel numero delle licenze di aborto) per far scomparire praticamente questa questione di vita preminente. È la versione liturgica della squallida teoria della «veste della vita» di Joseph Bernadin.
Per fortuna (o forse no), quest’anno il 28 dicembre cade nella festa della Sacra Famiglia, che precede quella dei Santi Innocenti. Da un lato, questo potrebbe impedire approcci espliciti di tipo «bait-and-switch» alla festa. D’altra parte, potrebbe facilitare lo spostamento dell’attenzione dai bambini martirizzati alla Sacra Famiglia che, a sua volta, diventerà il gancio omiletico per parlare della “preoccupazione per gli immigrati” e della “separazione familiare”.
Ancora una volta, in una società in cui la stessa definizione di “famiglia” è sotto attacco, dove la cultura (e persino padre Martin) non danno molto peso alla normatività del “maschio e femmina li creò”, passare da queste questioni centrali che riguardano e dovrebbero preoccupare tutti noi a commenti che riguardano discutibilmente le scelte politiche per affrontare l’applicazione delle leggi alle frontiere è, a mio modesto parere, come impegnarsi nella versione ecclesiastica del riordino delle sedie a sdraio sul Titanic.
Infine, presento una terza preoccupazione riguardo a un campo di battaglia ecclesiastico nella guerra al Natale: il Vaticano ha appena pubblicato il programma natalizio del Papa (qui). Il Papa celebrerà la Messa di Mezzanotte il 24 dicembre… alle 22:00.
Trentasette anni fa, il Vaticano ha pubblicato il documento “Preparazione e celebrazione delle feste pasquali” (qui). La Santa Sede era preoccupata di garantire che le parrocchie celebrassero correttamente la Quaresima e in particolare il Triduo Pasquale, il cuore dell’anno liturgico e della nostra salvezza. Uno degli abusi a cui il documento voleva porre fine era la celebrazione troppo anticipata della Veglia Pasquale. All’epoca, molte parrocchie programmavano la Veglia Pasquale alla stessa ora delle Messe domenicali anticipate del sabato sera. Poiché alcune parrocchie celebrano quella Messa già alle 16:00 e la maggior parte intorno alle 17:00, di solito è ancora alla luce del tardo pomeriggio primaverile, il che invalida il significato stesso di “veglia”.
Il documento insisteva sul fatto che la Veglia non dovesse iniziare prima del tramonto. Anzi, definiva tali pratiche “riprovevoli” (n. 78) (proprio come il Vaticano II definiva l’aborto e l’infanticidio “crimini indicibili”, ma non abbastanza perché i chierici “eticamente coerenti” li equiparassero ad altre cose). Ma ciò che ha attirato la mia attenzione è stato un commento nello stesso paragrafo: riconoscendo che alcuni potrebbero lamentarsi del fatto che aspettare fino al buio per la lunga Veglia Pasquale la renderebbe tardiva, il Vaticano ha risposto dicendo che tali obiezioni “non vengono sollevate in relazione alla notte di Natale”. In altre parole, se nessuno aveva problemi con la Messa di Mezzanotte, perché avevano problemi con una Veglia Pasquale tardiva?
Beh, ora sembra che il Vaticano possa avere un problema con la Messa di Mezzanotte.
Papa Francesco ha innovato in questo senso, anticipando la Messa di “Mezzanotte” alla sera. Negli ultimi anni, durante il COVID, ha anche mantenuto un limite rigido al numero dei fedeli, anche dopo che il picco della pandemia era passato e nonostante chiunque sia mai stato nella Basilica di San Pietro conosca la sua superficie. Abbiamo sopportato i cambiamenti di Francesco, attribuendoli forse alla sua età e alla sua fragilità. Ma, con un nuovo Papa apparentemente in buona salute, sembra legittimo chiedersi: perché non celebrare la Messa di Mezzanotte a mezzanotte? Qual è la ragione, in un mondo di trasporti moderni, di dare poco peso a ciò che le generazioni che camminavano nella neve non avevano problemi a fare? E quante famiglie – specialmente con bambini che aspettano Babbo Natale – saranno “tutte rannicchiate nel letto”, con le luci spente alle 22:00? O forse dovremmo semplicemente rinominare il canto natalizio: “It Came Upon a 10 p.m. Clear” (È arrivato alle 22:00)? La mezzanotte è diventata solo una proposta pia? Quest’anno ho assistito a una rinascita della promozione della Novena di Sant’Andrea (vedi qui), una preghiera recitata 15 volte al giorno dal 30 novembre fino alla vigilia di Natale. L’arcidiocesi di Filadelfia la sta persino utilizzando come “campagna di preghiera” per chiedere a Dio la grazia di riportare alla Chiesa i cattolici locali che si sono allontanati dai sacramenti e dalla partecipazione alla Messa (vedi qui).
La preghiera della Novena dà grande importanza alla benedizione “dell’ora e del momento in cui il Figlio di Dio nacque dalla purissima Vergine Maria, a mezzanotte, a Betlemme, nel freddo pungente”. Dobbiamo semplicemente considerarla una fantasia retorica, che non vale la pena di stare svegli due ore in più per essa, proprio come la “Dodicesima notte” diventa “la domenica più vicina alla Dodicesima notte” e l’ascensione al cielo il 40° giorno dopo Pasqua diventa l’ascensione “la domenica dopo il 40° giorno dopo Pasqua”? E poi ci chiediamo perché abbiamo bisogno di un “Rinnovamento Eucaristico” multimilionario quando i cattolici mal catechizzati ma sempre “accomodati” decidono che anche la Presenza Reale è solo un simbolismo retorico?
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento